Galleria d'arte di Vanessa Katrin, artista – Galerie de Vanessa Katrin, artiste

– Artiste.

– Oui, mais comme travail?

Tel est le dialogue que plus d’un artiste a été obligé d’entendre, au cours de sa vie. Or, une première évidence est que la notion de travail  est antinomique de celle de création. Un artiste ne travaille pas, il crée. Au demeurant, le mot “travail” vient du latin tripaliare qui signifiait «torturer », dérivant  de tripalium. Travailler, pour l’étymologie, c’est souffrir et ressentir de la peine. Le passage de « se donner de la peine » à « exercer un métier » s’est fait très lentement.

L’art est-il “utile” ou “inutile”? Une autre chose évidente est que, dans le monde moderne, la première utilité présumée est de nature économique et pratique, parce qu’elle reflète l’importance qu’un sujet attache à quelque chose dont il estime que son bien-être matériel dépend. Il s’agit là d’utilitarisme, l’utilitarisme étant la doctrine qui fait de “l’utile” le principe de toutes les valeurs. L’utilitarisme d’aujourd’hui est un matérialisme massifié, un matérialisme que l’on retrouve aussi bien dans le marxisme que dans le capitalisme, un matérialisme fait à l’usage des masses. 

Déjà les philosophes Bentham et John Stuart Mill avaient fondé leurs théories de « principe du plus grand bonheur » qui leur permettaient de diviser les actions ou les choses en “bonnes” ou “mauvaises” selon qu’elles tendaient à augmenter ou non le “bonheur”. 

Le drame est que l’utilitarisme est ainsi un système qui consiste à ramener toutes les notions, et notamment la notion du beau, à celle de l’utile, par conséquent à faire de l’utilité le principe d’une morale (la moraline nietzschéenne) qui prend le dessus sur l’essentialité de l’esthétique. Il va de soi que l’esprit utilitaire et utilitariste, qui est l’attitude d’une personne qui se préoccupe exclusivement de l’utile, est profondément anti-artistique. L’œuvre d’art, elle, quand elle est de qualité et le but absolu d’un artiste, s’oppose par essence à l’utilitarisme. 

S’il est logique d’appeler un plombier quand on a une fuite d’eau, ou un électricien quand on a une panne d’électricité, il devrait également venir à l’esprit de nos contemporains d’appeler un artiste dans le cas d’un manque de beauté esthétique, ou pour combler un vide spirituel.

Il y a des oeuvres qui se proclament oeuvres d’art mais, en vérité, sont parfaitement inutiles. En art, comme en toutes choses, on devrait raisonner en termes d’essentialité ou d’inessentialité. L’art est et doit être essentiel et “inutile”, au sens où le poète Edmond Rostand faisait dire à son héros Cyrano de Bergerac: “C’est bien plus beau lorsque c’est inutile”.

Quand il s’agit d’un artiste véritable (et donc très loin de la médiocrité de la culture de masse qui, s’adressant au plus grand nombre, démontre hélas de proposer des sujets d’une grande vulgarité et d’une grande médiocrité), alors l’utilité d’un tel artiste consiste à toucher le coeur et l’esprit de son public, non pas dans une intention pratique, mais dans celle de transporter par exemple les spectateurs d’un tableau dans le Temps, et de faire réfléchir sur de grandes questions  esthétiques, philosophiques, spirituelles.

L’utilitarisme démolit sournoisement tout ce qui ne “sert” pas, et tout  ce qui ne lui sert pas. En revanche, l’art devrait s’inspirer à la fois du réellement utile. Le réellement utile, pour l’artiste, s’appelle l’essentiel. L’art ne doit pas être utilitaire. Sauf à imaginer un monde, des époques passées ou futures où l’inutilité et la beauté de l’art redeviendraient ou deviendraient utiles, indispensables, essentielles. Alors un artiste véritable, un artiste portant sur le monde un regard authentique et transformant ce monde dans une vision esthétiquement belle et spirituellement noble, est en mesure de transmettre à son public des sensations et des pensées uniques. Si l’utile moderne répond à une demande sociale, en revanche l’utilité des artistes et de faire résonner des voix intérieures.

Le travail consiste à répéter des choses déjà faites. La création invente des choses nouvelles et cherche à produire quelque chose  d’original,  y compris à partir de données préexistantes. L’artiste fait une seule chose: inventer. Loin des  facilités et des incohérences modernes, l’artiste est inspiré par un effort de l’esprit. Les plus puissantes des créations, les oeuvres d’art les plus inoubliables sont donc obtenues par un emploi à la fois spontané et réfléchi de moyens qui s’opposent à la masse informe et uniforme de faits et de propos qui caractérisent une société esclave de l’utilitarisme et du matérialisme. Créer, quand il s’agit de création vraie, c’est traduire plastiquement sous une forme neuve un projet conçu à la fois par l’intelligence et la sensibilité.

– Cosa fai, nella vita?

-Artista.

– Sì, ma come lavoro?

Questo è il dialogo che più di un artista è stato costretto ad ascoltare nel corso della sua vita. Tuttavia, una prima evidenza è che la nozione di lavoro è antinomica a quella di creazione. Un artista non lavora, crea. Inoltre, la parola francese “travail” deriva dal latino” tripaliare” che significava “torturare”, derivante da “tripalium” (strumento di tortura). Lavorare, per l’etimologia, significa soffrire e provare dolore. Il passaggio dal “essere torturato” all’”esercitare una professione” è stato molto lento.

L’arte è “utile” o “inutile”? Un’altra cosa ovvia è che, nel mondo moderno, la prima presunta utilità è di natura economica e pratica, perché riflette l’importanza che un soggetto attribuisce a qualcosa da cui sente dipendere il suo benessere materiale. Questo è utilitarismo, essendo l’utilitarismo la dottrina che fa dell’”utilità” il principio di tutti i valori. L’utilitarismo odierno è un materialismo di massa, un materialismo che si può trovare nel marxismo come nel capitalismo, un materialismo fatto per le masse. Già i filosofi Bentham e John Stuart Mill avevano fondato le loro teorie sul “principio della massima felicità” che permetteva loro di dividere le azioni o le cose in “buone” o “cattive” a seconda che tendessero o meno ad aumentare la “felicità”.

La tragedia è che l’utilitarismo è quindi un sistema che consiste nel ridurre tutte le nozioni, e in particolare la nozione di Bellezza, a quella di utile, e di conseguenza nel fare dell’utilità il principio di una morale (la “moralina” nel vocabolario nietzschiano) che prevale sull’essenzialità dell’estetica. Va da sé che lo spirito utilitaristico, che è l’atteggiamento di persone che si preoccupano esclusivamente dell’utile, è profondamente anti-artistico. L’opera d’arte, quando è di qualità ed è dunque il fine assoluto di un artista, è in sostanza opposta all’utilitarismo. 

Se da un lato ha senso chiamare un idraulico quando si ha una perdita d’acqua, o un elettricista quando si ha un’interruzione di corrente, dall’altro dovrebbe venire in mente ai nostri contemporanei chiamare un artista in caso di mancanza di bellezza, o per colmare un vuoto spirituale.

Oggi come oggi, ci sono opere che pretendono di essere opere d’arte ma, in verità, sono perfettamente inutili. Nell’arte, come in tutte le cose, dovremmo ragionare in termini di essenzialità o inessenzialità. L’arte è e deve essere essenziale e “inutile”, nel senso che il poeta Edmond Rostand fece dire al suo eroe Cyrano de Bergerac: “È molto più bella quando è inutile”.

Quando si tratta di un vero artista (e quindi molto lontano dalla mediocrità della cultura di massa che, rivolgendosi al maggior numero di persone, dimostra purtroppo di proporre soggetti di grande volgarità e mediocrità), allora l’utilità di un tale artista consiste nel toccare i cuori e le menti del suo pubblico, non con un’intenzione meramente pratica,  ma con quella di trasportare, per esempio, gli spettatori di un quadro nel Tempo, o di farli riflettere su grandi questioni estetiche, filosofiche e spirituali.

L’utilitarismo demolisce subdolamente tutto ciò che non “serve” e tutto ciò che non gli serve. Invece, l’arte dovrebbe essere ispirata da ciò che è utile, veramente utile. Ciò che è veramente utile, per l’artista, è l’essenziale. L’arte non dovrebbe essere utilitaristica. A meno che non immaginiamo un mondo, oppure epoche passate o future, dove l’inutilità e la bellezza dell’arte tornerebbero ad essere utili, indispensabili, essenziali. Allora un vero artista, un artista che guarda il mondo con occhio autentico e trasforma questo mondo in una visione esteticamente bella e spiritualmente nobile, è in grado di trasmettere sensazioni e pensieri unici al suo pubblico. Se l’utilitarismo moderna risponde a una domanda cosiddetta sociale, la ragion d’essere degli artisti e di far risuonare le voci interiori.

Il lavoro consiste nel ripetere cose già fatte. La creazione inventa cose nuove e cerca di produrre qualcosa di originale, anche a partire da dati preesistenti. L’artista fa una sola cosa: inventare. Lontano dai semplicismi e dalle incongruenze della modernità, l’artista si ispira a uno sforzo della mente. Le creazioni più potenti, le opere d’arte più indimenticabili, sono così ottenute con un uso spontaneo e deliberato di mezzi che si oppongono alla massa informe e uniforme di fatti e parole che caratterizzano una società sottomessa all’utilitarismo e al materialismo. Creare, quando si tratta di vera creazione, significa tradurre in una nuova forma un progetto concepito sia dall’intelligenza che dalla sensibilità.